Berlingskes svigt
March 6th 2007 04:10 am
Jeg har på det seneste læst flere debatindlæg af chefredaktør på Berlingske Tidende, Niels Lunde, om avisens indsats under Muhammedkristen. Disse indlæg har været reaktioner på, at Berlingske fra flere sider er blevet kritiseret for at svigte ytringsfriheden under Muhammedkrisen.
Senest 2/3 i Weekendavisen skriver Niels Lunde endnu en gang, at Berlingske Tidende mente og mener, at Jyllands-Postens havde ret til at trykke Muhammedtegningerne.
Det er isoleret set rigtig nok, men det er for mig ikke det, kritikken går på. Islamister lagde et massivt pres på ytringsfriheden, og tegnerne og flere medarbejdere ved Jyllands-Postens blev udsat for trusler på livet.
I den situation kunne man forvente lidt større opbakning fra resten af den danske medieverden – og speciel en borgerlig avis som Berlingske Tidende – end en selvfølgelighed om retten til at trykke tegningerne og en hånlig udtalelse om, at Jyllands-Posten var stor nok til at forsvare sig selv.
Det svarer til, at man ser sin nabo få tæv og reagerer ved at gå forbi, medens man udtaler, at han har ret til ikke at blive forulempet – og bagefter påstår man så hårdnakket, at man ikke har svigtet naboen.
Helt uforståeligt er en leder i Berlingske Tidende 19/3-2006, hvor man glæder sig over, at ytringsfriheden står uanfægtet stærkt med Rigsadvokatens afvisning af en straffesag mod Jyllands-Posten.
Men senere i samme leder mener Berlingske Tidende, at sagen burde være behandlet af en domstol, og “skulle en domstol have nået et resultat, der modsat Rigsadvokaten endte med, at tegningerne var strafbare, ville skaden i øvrigt have været begrænset“.
Altså mener man, at JP havde ret til at trykke tegningerne, men hvis de ikke havde, var det også fint. Så meget for Berlingskes støtte til ytringsfrihed.
