Morten Sørensens blog

Jeg havde 19/4-2010 et læserbrev i Skive Folkeblad og Viborg Folkeblad, som jeg da gerne vil dele med læserne af denne blog. Med kommunens “spareforslag” in mente, er der ikke noget at sige til, at vi bliver flået i skat som aldrig før.

—–

Ebberød Bank i Viborg Kommune

Direktionen i Viborg Kommune har forfattet et katalog over spareforslag. På side 59 foreslås det at flytte overbygningen på Vestfjendsskolen til Mønsted- eller Stoholm Skole.

Vestfjendsskolen bliver ikke tildelt ressourcer via sikkerhedsnettet, men har udelukkende en elevbaseret tildeling. Flytter man overbygningen fra Vestfjends til Mønsted, vil man derfor blot flytte tildelingen pr. elev, og der er intet at spare for kommunen, hvilket der da også gøres opmærksom på i kataloget. Men flyttes overbygningen, bliver der øgede udgifter til bustransport. Kommunens direktion har ikke gidet ulejlige sig med at skønne den ekstra udgift; men der er en del elever i Vridsted, der ikke har buskort, og eleverne i Fly og Kjeldbjerg skal i givet fald have udvidet deres kort fra 2 til 3 zoner. Et forsigtigt skøn på den ekstra udgift ligger over 100.000 kr.

Den lader vi lige stå et øjeblik: Et sparekatalog der indeholder et uomtvisteligt udgiftskrævende forslag på mindst 100.000 kr., som så skal spares yderligere et andet sted.

Posted by Morten Sørensen under Det offentlige & Politik & Skat & Viborg | No Comments »

Jeg er involveret i skoleskak onsdag eftermiddag på mine børns skole. Skakudstyret er låst inde i et lille lokale – sammen med alle lærernes bærbare computer, som lærerne låser inde, inden de går hjem, for at slippe for multimediaskat.

Tidligere skatteminister, Kristian Jensen (V), sagde ved flere lejligheder, at det man beskatter, får man mindre af. For en gang skyld er jeg enig med ham, og når man beskatter en bærbar computer, ja så får man mindre bærbar og dermed mindre hjemmearbejde og dårligere IT-kundskaber.

Den skat er simpelthen så tåbelig.

Posted by Morten Sørensen under Kristian Jensen & Skat | 3 Comments »

I februar 2006 vakte det berettiget opsigt, da DR i et nyhedsindslag slørede en Muhammed-tegning. Efterfølgende kaldte DR det en menneskelig fejl, at billederne var sløret.

Nu beretter Uriasposten så, at DR igen har sløret en Muhammedtegning:

Umiddelbart virker det som et knæfald for islamisternes voldskultur; men inden jeg begår civil ulydighed og melder licensen fra, så har jeg forfattet nedenstående e-mail til DR Update.

Til DR Update

I et indslag med titlen “Muhammed på DFs hjemmeside” lørdag den 27. februar viser DR Update et screen capture af Dansk Folkepartis hjemmeside, hvor DR Update har sløret karikaturtegningen af Muhammed.

Jeg vil meget gerne høre, hvad der ligger til grund for sløringen?

I en pressemeddelelse fra DR i februar 2006 stod der: “Vi har i DR valgt den kurs at bringe de 12 Muhammed-tegninger som en naturlig del af vores nyhedsdækning i forbindelse med de konkrete nyhedsindslag, hvor det har givet mening at vise tegningerne for at dokumentere, hvad sagen og den højeksplosive debat handler om, således at seerne, lytterne og læserne på et oplyst grundlag selv kan tage stilling til denne vigtige værdidebat. Alt andet ville have været en selvcensur ude af trit med de ytrings- og pressefrihedsidealer, som er en del af DRs værdigrundlag.”

Er der ændret på DR´s værdigrundlag?

Med venlig hilsen

Morten Sørensen

Posted by Morten Sørensen under DR & Islam & Ytringsfrihed | 3 Comments »

Update

Red Barnet var flinke til at svare meget hurtigt (se nederst i denne post). Jeg ville egentlig have fulgt op på rapportten “the Heat – Child Survival in a Changing Climate”, som Red Barnet henviser til; men det fik jeg så ikke gjort….

—–

Det har været fremme i medier, at Red Barnet laver en besynderlig happening, hvor organisationen drukner børn i Peblingesøen. Organisationen vil med happeningen opfordre til en omfattende klimaaftale. I den forbindelse har jeg sendt nedenstående e-mail til Red Barnet.

———–

Til Red Barnet

Jeg har med interesse læst om jeres happening med at drukne børn i Peblingesøen. Jeg kan forstå, at Red Barnet overhovedet ikke er i tvivl om, at det vil gavne verdens børn, hvis der bliver indgået en omfattende klimaaftale i København.

Som det nok er Red Barnet bekendt, lever masser af børn rundt omkring i dyb fattigdom i ordets oprindelige betydning – og ikke i den udvandede betydning, som Red Barnet har været med til at udbrede, hvor fattigdom betyder ulighed.

At hive børn ud af dyb fattigdom kræver økonomisk vækst, og økonomisk vækst kræver adgang til rigelig, stabil og billig energi. En omfattende klimaaftale vil gøre energi meget dyrere og dermed lægge en dæmper på væksten. Det overlever vi nok i det relative rige Danmark, men for mange dybt fattige familier i Afrika er vækst et spørgsmål om liv eller død.

Har Red Barnet overvejet, om man gør de allerfattigste børn en Bjørnetjeneste ved at kræve en klimaaftale?

Nu vil Red Barnet sikker svare, at ”op mod 175 millioner børn vil blive ramt af det stigende antal naturkatastrofer de næste ti år,” men findes der noget videnskabeligt grundlag for den påstand? I givet fald håber jeg, at I vil finde en henvisning til mig.

Med venlig hilsen

Morten Sørensen

——-

Herunder svaret fra Red Barnet

Kære Morten Sørensen.

Tak for din mail og interesse for Red Barnets arbejde

Nej vi tror ikke, at vi gør børnene en bjørnetjeneste. Det er et faktum, at katastrofer går ud over de fattigste i verden. De meget voldsomme katastrofer i Bangladesh eksempelvis – den ekstreme tørke i Afrika. Du kan læse meget mere om det i vores nye rapport ’Feeling the Heat – Child Survival in a Changing Climate, som du kan downloade på www.redbarnet.dk.

[MS] Jeg ved godt, at Red Barnet ikke skal bruge al deres kostbare tid på at besvare e-mails fra mavesure gamle mænd; men jeg konstaterer alligevel, at Red Barnet ikke forholder sig til spørgsmålet om, hvorvidt kampen mod klimaforandringer faktisk kan koste livsvigtig vækst og dermed i sidste ende koste menneskeliv.

Posted by Morten Sørensen under Klima & Red Barnet | 1 Comment »

Jeg havde i dag et læserbrev i Viborg Folkeblad om kommunens nye borgmester, der i folkemunde er døbt Judas.

————–

Rødere end rød plastikmaling

Som borgerlig-liberal er den indgåede konstitueringsaftale i Viborg Kommune mellem S, SF, DF og K en stor skuffelse. Der var borgerligt flertal med mulighed for at føre borgerlig politik – om end det er svært at bruge ordene borgerlig og VKO i samme sætning; men alligevel har de konservative sammen med venstrefløjen valgt at lave en aftale rødere end rød plastikmaling.

Eksemplerne er mange. Partierne vil halvere prisen på bybuskørsel. (Kan de i øvrigt det? Jeg troede det lå hos regionen, og hvor skal pengene komme fra?). Partierne er også klar til at lave uansvarlig økonomisk politik ved at udskyde anlægsinvesteringer til fordel for drift; noget Søren Pape i parentes bemærket fuldstændig udelukkede, da det drejede sig om skolelukninger.

De konservative har givet socialdemokraterne veto i forhold til oplagte finansieringskilder som udlicitering af større opgaver og reklamer på kommunale ejendomme, biler m.v., hvilket kan undre meget, da de konservative ellers i valgkampen talte varmt for reklamer.

Aftalen er støvsuget for andre borgerlige mærkesager som modulpasning, lavere offentlige udgifter (f.eks. til overførselsindkomster) for slet ikke at tale om lavere skat i en kommune med en skatteprocent mere end et procentpoint over landsgennemsnittet. Oveni alt dette blev alle udvalgsposterne besat af socialdemokrater og SF´ere.

Jeg skal ikke spekulere i Søren Papes bevæggrunde for at skippe det borgerlige flertal til fordel for en rød politik og en borgmesterpost; men jeg vil gerne spørge det konservative bagland. Har I meldt jer ind i Det Konservative Folkeparti for at fremme borgerlig politik eller for at opfylde en enkelt mands personlige ambitioner?

Posted by Morten Sørensen under Det Konservative Folkeparti & Søren Pape & Viborg | 2 Comments »

I dag var der så kommunalvalg. For mit eget vedkommende det første kommunalvalg siden 1991, hvor jeg ikke er medlem af VU/Venstre. Muligvis derfor var denne valgkamp ret uinteressant, og jeg har fulgt meget lidt med. I dagene op til valget har jeg, lige som op til Folketingsvalget, overvejet en del, hvad jeg skulle gøre.

Danmark er et ekstremt land. Det har verdens højeste skattetryk og verdens største offentlige sektor, som bare vokser og vokser under vores nuværende socialdemokratiske regering. Min kommune, Viborg, har en skatteprocent på 34,75 mere end et procent-point over landsgennemsnittet på 33,549. Alligevel lykkedes det mig ikke at finde en eneste kandidat, der er gået til valg på at sænke skatterne – ikke en gang som et langsigtet mål.

Af den årsag burde jeg være blevet hjemme; demokratiet i Danmark er reduceret til et demonkrati af den slags, hvor fåret og de to ulve stemmer om aftensmaden. Med lidt dårlig samvittighed gik jeg alligevel hen og stemte til kommunalvalget (ikke regionen) af helt lokale årsager. Velfærdsstaten er alles kamp mod alle om andres penge, og så kunne jeg lige så godt stemme på den lokale venstremand; tillige har han, trods alt, samtidig slået en del på økonomisk ansvarlighed. Derudover skal Venstre (ikke at jeg er meget for at rose Venstre) have ros for at have optrådt fornuftigt i den lokale skatte- og skoledebat; i modsætning til bl.a. de konservative, der var med til at hæve skatten, smide flere penge efter kultur, anlæg m.v. og lukke skoler med efterfølgende øgede udgifter til følge.

“..burde jeg være blevet hjemme“, skrev han virkelig det? Nu rabler det da for ham, synes nogle måske. Hvis du tænker sådan, så vil jeg opfordre dig til at læse Econstudentlogs hårdtslående kommentar til udsagnet om, at “man kun har ret til at brokke sig, hvis man stemmer.“

Posted by Morten Sørensen under Det Konservative Folkeparti & Politik & Venstre & Viborg | No Comments »

Det er en lidt gammel historie; men den er værd at blogge om. “Tændt mobil fik fly ud af kurs” Lignende historier dukker op med jævne mellemrum, og denne historie er meget karakteristisk: En konkret hændelse og så lidt skriverier om, at det sker ofte. Men aldrig noget med en årsagssammenhæng.

Går man direkte til JP´s kilde, The Scotsman, så kan man læse følgende:

A JUMBO jet changed direction because of interference from a passenger’s mobile phone, air safety officials have told The Scotsman.

[…..]

A CAA report said the pilots were forced to change the controls after the plane’s speed and direction changed three times.

It stated: “During climb, pilot intervention was required on three occasions to prevent speed exceedance and to ensure correct tracking after the aircraft turned right when a ‘direct to’ command required a left turn.

“A passenger on the upper deck was observed using a mobile phone and very reluctant to turn it off. The crew … suspect that its use was the probable cause of the control problems.”

Historien er i den grad noget sjusk, og jeg håber virkelig, at Civil Aviation Authority normalt arbejder mere videnskabeligt – ellers står det slemt til med flysikkerheden. Et fly ændrer kurs 3 gange, og en person bruger sin mobiltelefon, ergo fik mobiltelefonen flyet ud af kurs – eller hvad? Ikke en eneste årsagssammenhæng angives. Hvordan skete interferensen? Var der et modul i flyet, der havde en clockfrekvens på 900 MHz, 1800 MHz eller 2100 MHz (mobiltelefonernes frekvenser), var det en harmonisk af disse eller hvordan? Eller var det 217 Hz overlejringen i GSM signalet, der rent audio-analogt forstyrrede noget – eller?

Stillet lidt på spidsen så kunne de lige så godt mistænke ham, der blev observeret pille næse samtidig med kursændringen, for at være skyld i det, eller med samme løse argumentation: En stork fløj forbi huset samme dag, som Maren i Kæret nedkom med en søn, ergo storken kommer med babyen.

Personligt tror jeg simpelhen ikke på nogen årsagssammenhæng. Der findes immunitetskrav til næsten alt elektronisk udstyr, og uden at kende kravene præcist tør jeg godt skrive, at kravene i flyindustriens krav er meget strenge. Feltstyrken forårsaget af telefonen falder med afstanden, og man skal kun nogle få meter væk, førend feltstyrken er ubetydelig sammenlignet med nærfeltet forårsaget af printet selv. Jeg er endnu ikke faldet over en historie, hvor man kan angive en årsagssammenhæng.

Og i øvrigt tror jeg heller ikke på, at mobiltelefoner kan forstyrre hospitalsudstyr, hvis blot telefonen er nogle få meter væk.

Posted by Morten Sørensen under Fysik & Naturvidenskab | 1 Comment »

180grader følger godt op på min blogpost om Dan Jørgensen hykleri. Med et af sine glimrende skarpe interviews får Ole Birk 180grader i den grad udstillet Dan Jørgensens hykleri og frelsthed. Det er helt i orden at købe CO2-aflad, når man skal rejse rundt og fortælle “hvor forfærdelig regeringens miljøpolitik er,” men ikke at købe aflad, hvis man som regeringen ønsker økonomisk vækst.

Denne selvfedme og overvurdering af ens egen betydning synes jeg, man ofte ser hos klimapolitikere. F.eks. Ida Auken i Politisk Debat på DR 18. april 2009. Studieværten konstaterer i inverviewet, at der nærmest er opstået en klimaturisme, hvor danske politikere rejser rundt i verden før klimatopmødet og nævner bl.a. , at Sten Gade (SF) var i Washington i sidste uge. Hertil svarer Ida Auken, at det er vigtigt at få mødt nogle af de andre spillere på banen og får så drejet svaret over i en fordømmelse af bl.a. amerikanerkøleskabe og store ovne. Og derefter kommer følgende ordudveksling:

[DR] Og så må man tage med, at I så flyver Jorden rundt, og flytrafik er noget af det allerværste i klimasammenhæng.

[Ida Auken] Jamen det er jo en evig kamp for et menneske, der går op i klimaet, altså at man skal flyve og så videre. Men man kan sige på den anden side, dem man er oppe imod, de flyver uden overhovedet at bekymre sig, så hvis ikke os, der ligesom kæmper for at få en klimaaftale, der virkelig er ambitiøs, også vil flyve og mødes med de andre progressive mennesker rundt omkring, så bliver det ikke til noget. Det er ligesom et mindre onde for at stoppe et større, kan man sige.

Altså de gode progressive, de virkelige betydningsfulde som Ida Auken; de må flyve verden rundt, mødes med andre progressive og lukke maser af CO2 ud i kampen for mindre CO2. I modsætning til de onde, der flyver rundt, mødes med andre onde og lukker masser af CO2 ud uden at bekymre sig om det, med den uædle følgevirkning at de skaber velstand. Vi er alle lige, men nogle er mere lige end andre.

Kære Ida Auken. Hvis du vil skrue tiden tilbage og forhindre os andre i at rejse verden rundt, opleve verdenen og være med til at skabe velstand, så må du altså selv gå foran med et godt eksempel. Alt andet er hykleri, selv om du bekymrer dig om flyturens CO2 i modsætning til os andre. Til orientering så er f.eks. Skype og Communicator opfundet. Du kunne have holdt videokonference med James Hansen m.fl. Intet tvang dig til at flyve til New York.

I øvrigt er jeg den lykkelige og stolte indehaver af et amerikanerkøleskab og en stor bred ovn, som Ida Auken fordømmer i udsendelsen. Ida Auken hvis du virkelig oprigtigt er bekymret for, at jeg dermed er med til at få Jorden til at gå under, så findes der en løsning. Den hedder atomkraft og er CO2 neutral. Jeg skruer ikke ned for min levestandard, fordi Ida Auken tror menneskeskabt CO2 vil få Jorden til at gå under, og fordi hun har en irrationel modstand mod atomkraft.

Posted by Morten Sørensen under Ida Auken & Klima & SF | 4 Comments »

180grader beretter i dag, at da Dan Jørgensen 1. maj fløj i helikopter rundt til sine 1. maj arrangementer, så lejede han en helikopter til at flyve rundt i med en hel masse CO2 udslip som følge. Dan Jørgensen beskriver sig selv som miljøets mand og er så skinger og hellig at høre på, når det handler om CO2.

Dan Jørgensen forsvarer sig med, at han har købt CO2 kvoter. Han udtaler:

Det er vigtigt at holde fast i, at der købt CO2-kvoter, der betyder, at der ikke kommer et eneste gram CO2 ekstra i atmosfæren.

Men hvis, f.eks. VK-regeringen, køber kvoter i stedet for selv at spare på CO2´en, så er det forkert. Læs blot herunder:

Det er simpelthen for ringe, at man får lov at købe CO2-kreditter i u-lande i så stort et omfang. Jeg tror, at mange lande nu vil købe aflad i stedet for at presse sig selv til udvikling.

Dan Jørgensen i Information 13. december 2008 i forbindelse med EU´s klimamøde i Polen.

Regeringen burde hellere rejse flere vindmøller i Danmark – i stedet for at købe varm luft i Rusland. [….] Man kan købe aflad ved kommissionen, men det giver ingen miljøeffekt. Man burde sætte gang i en masse i Danmark, hvor der nedlægges mere vindkraft, end der bygges.

Dan Jørgensen i Politiken 21. december 2006 om regeringens plan for Danmarks CO2-kvoter 2008-2012

Danmark bør desuden leve op til sine egne reduktionsforpligtelser ved primært at reducere i Danmark. Kun i mindre grad skal vi købe kvoter eller lave projekter i udlandet. Og når det sker, skal det være gode projekter, som ud over miljøeffekten også medfører reel udvikling i samarbejdslandet.

Dan Jørgensen i kronik i Kristeligt Dagblad 5. september 2007.

– Hvis det virkeligt ender med, at EU-landene kan få dækket op mod 70 procent af deres reduktionskrav i udviklingslandene, får vi jo slet ikke den teknologiske udvikling, der skal til i vores del af verden. Og så når vi ikke de langsigtede reduktionsmål, som siger 80 procent CO2 i 2050.

Dan Jørgensen er kritisk overfor de danske parlamentarikere, der har stemt ja til hele pakken:

– De er desværre gået med på regeringens ’Lomborg-retorik’ om, at man skal investere der, hvor man får mest miljø for pengene, men reelt er det som at tisse i bukserne for at holde varmen. EU-landene burde i stedet investere massivt i grøn teknologi og omlægning af både trafik og landbrug.

Dan Jørgensen i en pressemeddelelse  17. december 2008.

Altså hvis andre køber CO2-kvoter, så er det for dårligt. Men når Dan Jørgensen køber en mark i Barrit ved Vejle, så kommer der altså ikke et eneste gram mere CO2 ud, kan man forstå på Dan Jørgensen i 180grader.

De gode må købe kvoter, de onde må ikke. Magen til hykleri skal man lede længe efter. Til 180grader siger han i øvrigt:

At jeg på 1. maj fik muligheden for at tale for tusindvis af mennesker og fortælle dem om de borgerliges forringelser på miljø- og klimaområdet betyder måske, at flere vil stemme på klimavenlige partier ved valget i juni. På den måde kan det ende med at have været en god dag for klimaet.

En så selvfed mand må have et rigtigt selvfed billede:

Posted by Morten Sørensen under Dan Jørgensen & Klima & Socialdemokraterne | 5 Comments »

I går aftes deltog jeg i en minikonference om skattereformen på Handels- og IngeniørHøjskolen i Herning. Deltagerne var bl.a. Nina Smith og skatteminister Kristian Jensen (V). Sidstnævnte var på hjemmebane og fik mere ros end ris af de lokale erhvervsfolk; men på det faglige plan havde Kristian Jensen en skræmmende dårlig dag.

I sit oplæg kom Kristian Jensen ind på, at skattereformen indeholder den største marginalskatsænkning nogensinde, og så sagde han (frit efter min hukommelsen) “Det forholder sig sådan, at man efter skattereformen har 50% mere af sidst tjente krone til sig selv. Tjente man før skattereformen 100 kr., havde man 37 kr. til sig; efter skattereformen har man, jaaa øøh, så skal jeg til at regne baglæns, det kan jeg ikke lige gøre, men det vender jeg nok tilbage til.” (Jeg kunne derefter ikke dy mig for at råbe til skatteministeren, at tallet var 44 kr., hvortil Kristian Jensen svarede, at det vist nok var rigtigt.)

Mine damer og herrer sådan omtrent sagde han, og det er ikke en dårlig vits. Landets skatteminister kunne ikke fortælle, hvad en topskattebetaler har tilbage til sig selv efter skattereformen. Og hvor i al verden kommer de 50% mere af sidst tjente krone fra? I min regnebog er 7/37 19%.

Jeg ved ikke hvilke regnestykker, det var, skatteministeren ikke kunne i hovedet; men bør han ikke kunne huske, at marginalskatten efter skattereformen bliver 56%, og at man derfor har 100 kr. – 56 kr. = 44 kr. til sig selv, hvis man tjener 100 kr. ekstra?

Posted by Morten Sørensen under Kristian Jensen & Skat & Venstre | 1 Comment »